Qué dijo la dirección de Strategy Inc en la llamada del Q1 2026

Un trimestre en rojo, pero con mensaje de expansión

Strategy cerró el primer trimestre de 2026 con una pérdida operativa de 14.500 millones de dólares y una pérdida neta de 12.800 millones, ambas derivadas casi íntegramente del descenso del precio del bitcoin al cierre del período: el activo pasó de valorarse en torno a 87.500 dólares a finales de 2024 a aproximadamente 67.800 dólares al 31 de marzo. El CFO Andrew Kang subrayó que se trata de impactos no monetarios vinculados al precio de cierre, mientras que la operativa subyacente continuó sin cambios: la compañía adquirió 89.599 bitcoin adicionales en el trimestre por unos 7.300 millones de dólares a un precio promedio de 80.900 dólares. Al 4 de mayo, la firma mantenía 818.334 bitcoin —cerca del 3,9 % de toda la oferta total que existirá— valorados en aproximadamente 64.000 millones de dólares, con un coste medio de adquisición de unos 76.000 dólares por unidad.

El indicador que la dirección presenta como medida central de desempeño es el BTC yield, que mide el crecimiento de bitcoin por acción. En lo que va de 2026, ese indicador se sitúa en el 9,4 %, frente al 22,8 % de todo el ejercicio 2025. La compañía espera mantener un ritmo anualizado de aproximadamente el 10 %, equivalente a doblar el bitcoin por acción en siete años.

Stretch y la nueva arquitectura de capital

El protagonismo de la presentación recayó sobre STRC —apodado internamente "Stretch"—, el instrumento de renta fija perpetuo de tasa variable que la compañía lanzó hace nueve meses y que ya acumula 8.500 millones de dólares en circulación. Phong Le destacó que Strategy ha captado 11.700 millones de dólares en lo que va de año, con un giro progresivo desde la emisión de acciones ordinarias hacia la emisión de crédito digital: en enero, el 80 % de las colocaciones correspondían a acciones ordinarias; en abril, el 83 % provenía de crédito preferente. La compañía propone además modificar el pago de dividendos de Stretch de mensual a quincenal —dos veces al mes—, sin alterar el importe total anual, con el objetivo declarado de reducir el impacto de una única fecha de registro mensual y mejorar la liquidez del instrumento.

Michael Saylor dedicó una parte extensa de su intervención a detallar un modelo que la compañía denomina "estructura de capital dinámica": la firma puede combinar ventas de acciones ordinarias, ventas de Stretch, ventas de bitcoin y uso de reservas en dólares para financiar dividendos, recomprar deuda convertible o acumular más bitcoin, dependiendo de qué operación resulte más acretiva para el bitcoin por acción en cada momento. Saylor indicó que el punto de equilibrio para que la venta de acciones ordinarias sea acretiva se sitúa en un mNAV de 1,22x —no en 1,0x como asumen algunos analistas—. Por debajo de ese nivel, afirmó, podría ser más ventajoso vender bitcoin que emitir acciones.

Preguntas de analistas: venta de bitcoin, tipos de interés y regulación

El turno de preguntas giró en torno a tres focos de atención. El primero fue si la presentación debía interpretarse como una señal de que Strategy venderá bitcoin de forma más activa. Saylor respondió afirmativamente, anunciando que la compañía probablemente realizará alguna venta de bitcoin para financiar un dividendo —con fines pedagógicos, en sus propias palabras— y señaló que existe un crédito fiscal latente de unos 2.200 millones de dólares que la dirección pretende materializar. El segundo foco fue el impacto de los tipos de interés: Saylor describió un entorno de tipos bajos como positivo para el conjunto del modelo, pues ampliaría la opcionalidad sobre el dividendo de Stretch —cuyo suelo es SOFR— y estimularía la demanda de bitcoin. El tercer tema fue la regulación: Saylor sostuvo que Strategy no necesita ningún cambio regulatorio para crecer diez o cien veces desde los niveles actuales, aunque indicó que una actualización de las reglas de Basilea para reconocer el bitcoin como colateral legítimo sería el cambio de política más beneficioso a largo plazo para la adopción institucional del crédito digital. Ante la pregunta de si las elecciones de medio mandato o las presidenciales importan para el sector, respondió que la compañía opera en un marco regulatorio consolidado y que los cambios políticos afectan principalmente al ecosistema de tokens y stablecoins, no directamente a sus instrumentos.