Qué dijo la dirección de Kymera Therapeutics, Inc. en la llamada del Q3 2025

Un trimestre de avances clínicos, con la mirada puesta en diciembre

Kymera Therapeutics cerró el tercer trimestre de 2025 con ingresos de 2,8 millones de dólares, procedentes íntegramente de su colaboración con Gilead. El gasto en investigación y desarrollo ascendió a 74,1 millones de dólares en términos brutos, aunque la compañía destacó que el gasto ajustado en efectivo —excluyendo compensación en acciones— cayó un 7% respecto al trimestre anterior. Al cierre de septiembre, la empresa contaba con una caja de 978,7 millones de dólares, con una autonomía financiera estimada hasta la segunda mitad de 2028. La dirección subrayó que ese colchón cubre la finalización de ambos ensayos de Fase IIb de KT-621, los costes iniciales de la Fase III del programa STAT6 y el avance del degradador IRF5 hasta su primera prueba de concepto clínica.

El protagonismo de la llamada lo acaparó KT-621, el degradador oral de STAT6. La compañía completó el reclutamiento y la dosificación del ensayo de Fase Ib BroADen en pacientes con dermatitis atópica moderada a grave, y anunció que los datos completos se presentarán en diciembre. Paralelamente, ya inició BROADEN2, su ensayo de Fase IIb en dermatitis atópica —aleatorizado, doble ciego y controlado con placebo, con aproximadamente 200 pacientes y tres dosis distintas durante 16 semanas—, cuyo resultado primario es el cambio porcentual en la escala EASI a la semana 16, con resultados esperados a mediados de 2027. El ensayo BREADTH en asma está previsto para el primer trimestre de 2026.

Lo que viene: IRF5, asma y un hito con Sanofi

Más allá de STAT6, Kymera completó los estudios habilitantes para el IND de KT-579, su degradador de IRF5, y la compañía espera iniciar el ensayo de Fase I en voluntarios sanos a principios de 2026, con datos también en ese año. En el congreso ACR de Chicago, la empresa presentó datos preclínicos que mostraron una eficacia de KT-579 superior a inhibidores de molécula pequeña y a biológicos inyectables en modelos de lupus y artritis reumatoide. Las indicaciones prioritarias que apunta la genética humana son lupus eritematoso sistémico, artritis reumatoide y enfermedad inflamatoria intestinal. Por su parte, la dirección recordó que Sanofi tiene previsto llevar KT-485 a Fase I en 2026, lo que activaría un pago por hito a favor de Kymera, y que Gilead, al ejercer su opción sobre el programa CDK2, desencadenará otro pago de los hasta 85 millones de dólares acordados en esa colaboración.

Turno de preguntas: datos de diciembre y diseño del ensayo en la mira

Los analistas centraron sus preguntas en tres grandes áreas. La primera fue la lectura de diciembre del ensayo Fase Ib: varios preguntaron por el umbral de reducción de TARC del 70%-80% que la dirección ha fijado como referencia —comparable a lo observado con dupilumab en estudios publicados— y por qué la compañía no establece un objetivo numérico equivalente para los endpoints clínicos como el EASI. Nello Mainolfi explicó que los biomarcadores son menos susceptibles al efecto placebo, lo que hace más sólida esa referencia, mientras que los endpoints clínicos en un estudio sin brazo placebo y con pocos pacientes son inherentemente más ruidosos. Admitió que el nivel de EASI basal de los pacientes reclutados ha derivado hacia valores de mediados de los 20 puntos, frente a los 30 o más de los primeros estudios con dupilumab, en parte porque los pacientes más graves ya acceden a biológicos en los centros participantes.

La segunda área fue el diseño de BROADEN2 y el control del efecto placebo, una preocupación creciente en la especialidad. La dirección detalló tres palancas: selección estricta de centros con experiencia en dermatología, formación homogénea de los evaluadores y supervisión intensiva del promotor sobre la conducta del estudio. La tercera área fue la asignación de capital: ante la pregunta de cómo equilibrar la inversión en KT-621 con el resto del pipeline, Mainolfi respondió que la empresa no asigna recursos por disponibilidad de caja, sino en función del mérito clínico demostrado de cada programa. La dirección no respondió con detalle sobre el diseño del ensayo BREADTH en asma ni sobre los umbrales de rescue therapy en BROADEN2.