Qué dijo la dirección de Genco Shipping & Trading Limited en la llamada del Q3 2025

Un trimestre marcado por las reparaciones, pero con señales de recuperación

Genco Shipping & Trading registró una pérdida neta de 1,1 millones de dólares en el tercer trimestre de 2025, equivalente a 0,02 dólares por acción, afectada principalmente por un intenso calendario de varadas en dique seco: 16 de las 19 programadas para el año se completaron en los primeros nueve meses. El EBITDA ajustado fue de 21,7 millones de dólares, un aumento del 52% respecto al trimestre anterior. A pesar de los resultados negativos, el consejo declaró un dividendo de 0,15 dólares por acción, el vigésimo quinto trimestre consecutivo con distribución, el récord más largo del grupo de pares en el sector de graneles secos. La compañía cerró el trimestre con 90 millones de dólares en caja y una deuda de 170 millones, tras el anticipo para la adquisición del Genco Courageous, un Capesize de 2020 entregado en octubre.

El analista de mercado Michael Orr destacó que las exportaciones brasileñas de mineral de hierro alcanzaron máximos históricos en julio y agosto, superando por primera vez los 40 millones de toneladas en cada uno de esos meses, lo que impulsó las tarifas Capesize. Vale reportó su mayor producción trimestral desde 2018. En el segmento de carga menor, el aumento de los envíos de carbón a China —mientras la producción doméstica china caía— y los elevados volúmenes de soja sudamericana sostuvieron las tarifas de los Supramax.

Lo que viene: Simandou, soja estadounidense y tarifas en máximos desde 2022

La compañía espera que el cuarto trimestre sea el mejor del año en términos de ingreso equivalente por fletamento (TCE), proyectando un nivel que la dirección describe como el más alto desde 2022. Con el 72% de los días disponibles ya fijados a aproximadamente 20.000 dólares por día frente a un punto de equilibrio estimado en 9.000 dólares por día, la empresa anticipa un margen operativo amplio. Los Capesize están fijados en torno a 27.000 dólares por día en lo que va del cuarto trimestre, un alza de casi el 30% respecto a los 21.000 del tercer trimestre.

Para 2026, la dirección señaló el proyecto Simandou en África Occidental como un catalizador de demanda relevante, con volúmenes que podrían requerir más de 200 buques Capesize —más que el libro de pedidos actual del segmento—. En relación con los mercados hispanos, el papel de Brasil es central: la dirección destacó el crecimiento sostenido de las exportaciones de mineral de hierro de Vale y la expectativa de mayor volumen de bauxita desde África Occidental, rutas de largo recorrido que crean toneladas-milla adicionales. Además, tras la reunión entre los presidentes Trump y Xi, China acordó comprar un mínimo de 25 millones de toneladas de soja estadounidense por año durante los próximos tres años, un acuerdo que la dirección considera positivo para las tarifas de graneles menores, aunque previamente China había reorientado sus compras hacia Brasil durante gran parte del año.

Turno de preguntas: aranceles portuarios, píldora venenosa y estrategia de flota

Los analistas centraron sus preguntas en tres áreas. La primera fue el impacto de los cargos portuarios de la USTR sobre buques de construcción china que hacen escala en puertos estadounidenses. Wobensmith explicó que el efecto sobre los ingresos de Genco fue irrelevante, aunque el equipo directivo pasó un fin de semana redirigiendo cuatro buques. Dado que el 80% de la flota es de construcción china, la aclaración posterior —que eximía a compañías estadounidenses de los cargos si operan buques de esa procedencia— eliminó el riesgo principal. Los cargos han sido pospuestos doce meses y la dirección indicó tener un plan alternativo si se reactivan.

La segunda área fue la estrategia de adquisiciones. Wobensmith reiteró que la compañía no tiene planes de desinvertir en graneles menores, pero que las nuevas compras se concentrarán en Capesize, dado que ese segmento tiene el libro de pedidos más reducido del sector —en torno al 9% de la flota— y la mayor visibilidad de crecimiento de demanda.

La tercera fue la píldora venenosa adoptada en octubre, que generó la pregunta más incisiva de la sesión. El analista Poe Fratt cuestionó la coherencia de ese mecanismo con el énfasis en gobernanza corporativa que la propia compañía destaca. Wobensmith atribuyó la decisión a la velocidad con la que un accionista acumuló una posición de casi el 15%, y subrayó que el dispositivo se estructuró por un período inferior a un año y de la manera más favorable posible para los accionistas. No aclaró si hubo contacto previo con ese accionista ni cuáles serían los pasos siguientes.