Qué dijo la dirección de Greif, Inc. en la llamada del Q4 2025

Un trimestre corto, con mucho ruido pero con dirección clara

Greif cerró su cuarto trimestre fiscal 2025 con resultados complejos de interpretar: el período abarca únicamente agosto y septiembre (dos meses, fruto del cambio de año fiscal), el negocio de cartón ondulado ya no forma parte de las operaciones continuadas tras su venta el 31 de agosto, y los resultados de impuestos se vieron distorsionados por partidas no recurrentes ligadas a la desinversión. Con esas salvedades, el EBITDA ajustado fue de 99 millones de dólares, un 7,4% por encima del mismo período del año anterior, con una expansión de márgenes de 140 puntos básicos. El flujo de caja libre ajustado mejoró más de un 24% interanual. El beneficio por acción ajustado quedó en 0,01 dólares, frente a 0,59 dólares un año antes, penalizado por los efectos fiscales descritos. Por segmentos, los pequeños envases de polímero y los cierres ('closures') registraron crecimiento, mientras que metales, fibra e IBC mostraron caídas de volumen de entre el 6% y el 7,7%, reflejo de la debilidad industrial generalizada, especialmente en Europa.

La compañía completó además la venta de su negocio de gestión forestal el 1 de octubre, obteniendo 462 millones de dólares que destinó de inmediato a reducir deuda. El ratio de apalancamiento pro forma se sitúa por debajo de 1x. La dirección subrayó que Greif entra al año fiscal 2026 con la cartera más concentrada de su historia, centrada en cuatro mercados finales: polímeros personalizados, metales duraderos, fibra sostenible y cierres innovadores.

Lo que viene: guía conservadora pero con palancas de coste claras

La compañía presentó una guía de escenario bajo para el ejercicio 2026, con un flujo de caja libre de 315 millones de dólares y una tasa de conversión del 50%. La dirección reconoció que las hipótesis de volumen son deliberadamente pesimistas: caídas bajas de un dígito en metales y fibra, y crecimiento bajo de un dígito en polímeros y cierres. Los principales impulsores positivos en el puente de EBITDA son los ahorros en SG&A (39 millones de dólares de optimización de costes incremental) y mejoras en precio-coste (12 millones adicionales, principalmente por compras en polímeros y cierres, más 18 millones de la tarificación de URB reconocida en 2025 y menores costes de OCC). La guía prevé un impacto negativo de 10 millones por la ausencia del negocio de gestión forestal, parcialmente compensado por 7 millones de efecto positivo de divisas gracias al debilitamiento del dólar. El CapEx se estima en 155 millones, unos 25 millones menos que antes de las desinversiones. El primer trimestre de 2026 representará aproximadamente el 20% del EBITDA anual; el resto se distribuirá en tramos del 25%-30% cada uno.

En cuanto al programa de optimización de costes, la dirección elevó el compromiso acumulado para 2026 de 50-60 millones a 80-90 millones, y el objetivo para 2027 de 100 millones a 120 millones. El CFO Larry Hilsheimer apuntó que existe un proceso de validación por etapas ('stage-gate') antes de formalizar compromisos, pero que hay potencial de superar esa cifra. La compañía planea recomprar acciones por 150 millones de dólares de forma acelerada, utilizando la autorización existente de 2,5 millones de títulos, e implementar un programa recurrente de recompras de hasta el 2% anual del valor de capital en circulación.

El turno de preguntas: dudas sobre volúmenes y la transición comercial

Los analistas presionaron en varias direcciones. Ghansham Panjabi (Baird) cuestionó la mejora en pequeños envases de polímero dado el entorno débil en los mercados finales de productos de gran consumo y agroinsumos. Ole Rosgaard explicó que la apuesta estratégica por el segmento de agroquímicos —formalizada con adquisiciones que convirtieron a la compañía en líder global en pequeños recipientes para ese mercado— es lo que está impulsando ese crecimiento de forma diferenciada respecto al ciclo general.

Mike Roxland (Truist) preguntó si el coste es el principal instrumento de ajuste ante una hipotética caída mayor de volúmenes. Hilsheimer confirmó que sí, aunque aclaró que la guía ya parte de supuestos pesimistas. También hubo preguntas sobre si algún gran cliente químico está cerrando capacidad de forma permanente en Europa. Rosgaard reconoció la debilidad del sector, especialmente ligado a construcción y manufacturación, pero rehusó afirmar que la situación empeorará; en cambio, señaló que los tipos hipotecarios en descenso podrían ser un catalizador para la demanda química.

George Staphos (Bank of America) inquirió sobre posibles tensiones entre los recortes de plantilla (8% de los puestos profesionales, 190 personas, mayoritariamente en el cuarto trimestre) y la nueva apuesta por el crecimiento comercial orgánico. La dirección respondió que la organización comercial fue protegida en gran medida durante los recortes y que el nuevo director comercial está reorientando los incentivos hacia la captación de negocio nuevo. Staphos también preguntó por la posible simplificación de la estructura accionarial de doble clase (A y B); Hilsheimer reconoció que es un tema en diálogo pero descartó movimientos en el corto plazo. Sobre M&A, la dirección reiteró que no busca operaciones transformadoras: el foco es en adquisiciones complementarias ('tuck-in') en polímeros y cierres, con márgenes EBITDA en la banda del 20% y conversión de flujo de caja del 50%. Se mencionó una inversión en IonKraft, una tecnología de barreras de envase derivada de una 'start-up' universitaria alemana, exclusiva para Greif, con tres líneas en pedido y aprobación de Naciones Unidas para el primer contenedor; la contribución se esperaría a partir de finales de 2026 y con mayor peso en 2027.