Qué dijo la dirección de FTI Consulting, Inc. en la llamada del Q4 2025

Un año de récords pese a vientos en contra

FTI Consulting cerró 2025 con ingresos récord de 3.790 millones de dólares, un alza del 2,4% frente a 2024, y un EBITDA ajustado récord de 463,6 millones de dólares. El beneficio por acción ajustado fue de 8,83 dólares, lo que supone el undécimo año consecutivo de crecimiento en esa métrica. El resultado es notable porque la compañía afrontó deterioros simultáneos en dos segmentos: Technology, afectado por la caída de solicitudes de segunda revisión antimonopolio, y Economic Consulting, golpeado por la salida de profesionales clave de su filial Compass Lexecon. Ambos segmentos generaron conjuntamente unos 100 millones de dólares de lastre en EBITDA ajustado, compensados por un crecimiento combinado de 135 millones de dólares en los otros tres segmentos: Corporate Finance & Restructuring, Forensic and Litigation Consulting (FLC) y Strategic Communications. En el cuarto trimestre, los ingresos alcanzaron 990,7 millones de dólares, un avance del 10,7% interanual y del 3,6% secuencial, superando la desaceleración estacional que la propia dirección había anticipado. Cabe destacar que en restructuración, FTI participó en casos de alto perfil como Azul Airlines en Brasil, Spirit Airlines en Estados Unidos y Prax Oil Refinery en el Reino Unido.

Lo que viene: recuperación gradual con primeros trimestres difíciles

Para 2026, la compañía espera ingresos de entre 3.940 millones y 4.100 millones de dólares, y un BPA GAAP de entre 8,90 y 9,50 dólares. La dirección anticipa que Compass Lexecon alcanzará su punto más bajo en el primer trimestre de 2026, ya que los costes de retención y captación de talento ya están en el balance mientras los nuevos fichajes aún no generan ingresos plenos. Los economistas académicos contratados —entre ellos figuras citadas en sentencias recientes— mantienen compromisos con empleadores anteriores o requieren tiempo para desarrollar cartera de clientes. Además, la compañía no espera repetir un ingreso extraordinario por acuerdo legal que engrosó los resultados del primer trimestre de 2025, lo que encarece la comparación interanual en ese período. La dirección señala que el gasto en SG&A será unos 45 millones de dólares superior al de 2025, con un incremento de 30 millones concentrado en el primer trimestre. Con todo, la compañía espera que Economic Consulting deje de ser un lastre para el crecimiento de EBITDA en la segunda mitad del año. La dirección no proyecta un retorno al crecimiento de doble dígito en BPA ajustado —promedio desde 2017— pero sí aspira a extender la racha de crecimiento anual a 12 años consecutivos.

Turno de preguntas: Compass Lexecon, inteligencia artificial y capital

Los analistas centraron sus preguntas en tres focos. El primero fue Compass Lexecon: cuánto de la estabilización secuencial obedece al mercado y cuánto a los nuevos fichajes. Steve Gunby reconoció que el negocio antimonopolio estadounidense es el talón de Aquiles: los nuevos economistas académicos no son desarrolladores de negocio agresivos y la notoriedad de sus nombres aún no ha llegado al público legal objetivo, aunque citó el caso reciente de la demanda contra Google —conocida como el caso Med— como primer hito de visibilidad. El segundo foco fue la inteligencia artificial. La dirección defendió que la IA es un catalizador de demanda, no una amenaza: genera categorías de trabajo inéditas —disputas sobre contenidos generados por IA, sesgos algorítmicos, privacidad de datos— que requieren expertos con credibilidad regulatoria y capacidad de testificar. En FLC, la compañía ya presta servicios a entidades financieras para auditar si sus modelos de IA cumplen estándares regulatorios. El tercer foco fue la asignación de capital. Gunby explicó que la recompra de acciones es oportunista y se activa cuando la compañía considera que el mercado subestima sus perspectivas a largo plazo; citó tres episodios en diez años —2017, finales de 2020 y 2025— en que recompró más del 5% de las acciones en circulación. La deuda neta al cierre del ejercicio representaba aproximadamente un cuarto del EBITDA, lo que la dirección considera amplio margen para futuras operaciones.