Qué dijo la dirección de Eversource Energy en la llamada del Q2 2026

Un trimestre marcado por cargas extraordinarias y avances estratégicos

Eversource Energy publicó resultados del segundo trimestre de 2026 con un beneficio recurrente por acción de 0,87 dólares, en línea con las expectativas de la dirección, aunque el beneficio GAAP quedó en apenas 0,14 dólares por la confluencia de dos cargos no recurrentes: 111,4 millones de dólares tras el cierre de la venta de Aquarion Water Company y 164 millones adicionales por el incremento en la estimación del pasivo contingente asociado al proyecto eólico marino Revolution Wind. La compañía atribuyó este último cargo a dos órdenes de paralización de obra que obligaron a desmovilizar y remobilizar el buque instalador. A pesar de ello, la dirección reafirmó la guía de beneficio por acción para 2026 de entre 4,52 y 4,72 dólares, y mantuvo el objetivo de crecimiento a largo plazo de entre el 5 % y el 7 % anual.

La venta de Aquarion, cerrada el 30 de junio, generó ingresos netos de 1.700 millones de dólares que se destinarán a reducir deuda en la sociedad matriz. La agencia Moody's cambió la perspectiva de Eversource de negativa a estable, y los ratios FFO/deuda se situaron en el 14,3 % y el 15,7 % según S&P y Moody's respectivamente, más de 100 puntos básicos por encima de los umbrales de rebaja de calificación.

Lo que viene: tarifas, transmisión y eólica marina

En el frente regulatorio, la compañía presentó en julio su primera solicitud de revisión tarifaria en Connecticut desde 2017, reclamando un déficit de ingresos de 451 millones de dólares con una tasa de rentabilidad sobre fondos propios propuesta del 10,25 %. La dirección subrayó que el 90 % del déficit corresponde a inversión de capital, resiliencia ante tormentas, depreciación e impuestos, no a gastos operativos. Paralelamente, el regulador de Connecticut aprobó aproximadamente 870 millones de los 975 millones solicitados en concepto de costes de tormentas, de los cuales unos 670 millones serán objeto de titulización; los cargos por intereses de demora fueron denegados, y la empresa estudia sus opciones.

En transmisión, ISO New England seleccionó provisionalmente la propuesta conjunta de Eversource y Avangrid para un proyecto de 2.200 millones de dólares destinado a aumentar la capacidad entre Maine y Nueva Hampshire; la participación de Eversource asciende a unos 700 millones, con entrada en servicio prevista para 2032. La dirección indicó que aproximadamente la mitad de ese importe se materializará dentro del horizonte de planificación actual hasta 2030. En cuanto a Revolution Wind, el proyecto se encuentra completado al 97 % y la compañía espera alcanzar la fecha de operación comercial en 2026.

Sobre la decisión de FERC que redujo la tasa base de rentabilidad en transmisión al 9,57 %, Eversource mantiene recursos ante el propio FERC y ante el Tribunal de Apelaciones del Circuito de DC. Se espera que una nueva tasa prospectiva entre en vigor el 30 de noviembre de este año.

Turno de preguntas: ROE, cargas por tormentas y AMI

Los analistas concentraron sus preguntas en tres focos de incertidumbre. El primero fue la denegación de los cargos por intereses de demora en el proceso de tormentas de Connecticut: la dirección aclaró que nunca los había incorporado a sus previsiones por falta de convicción suficiente, por lo que su exclusión no altera el plan de financiación. El segundo fue el entorno regulatorio en Connecticut ante una solicitud tarifaria de gran envergadura en año electoral; el consejero delegado defendió el historial de inversiones y destacó la actitud activa del regulador en los últimos seis meses. El tercero fue la resolución del FERC sobre la ROE prospectiva: la dirección descartó que la sentencia reciente del MISO afecte a su posición jurídica, alegando que los hechos y circunstancias son distintos, y señaló que una vez conocida la nueva tasa podría reabrirse la puerta a un acuerdo global. En cuanto a la implantación de contadores inteligentes en Connecticut —con una inversión estimada de 1.000 millones de dólares—, un analista cuestionó que el análisis coste-beneficio arrojara un valor neto negativo en términos de valor actual; la dirección reconoció que los costes han aumentado al haberse dilatado el proceso, pero defendió el proyecto por los beneficios para el consumidor a largo plazo.