Qué dijo la dirección de Americold Realty Trust, Inc. en la llamada del Q1 2026

Un trimestre en línea, con la joint venture como protagonista

Americold Realty Trust (COLD) cerró el primer trimestre de 2026 con un AFFO de 0,29 dólares por acción, superando el consenso de los analistas. La dirección destacó que todos los indicadores clave —ocupación física, precios y renovaciones de contratos— se situaron en línea o ligeramente por encima de lo previsto. La ocupación física se mantuvo plana respecto al año anterior, lo que la compañía interpreta como señal de que los niveles de inventario en la industria se han estabilizado en gran medida. El índice de abandono de clientes se situó en el 2,5%, y el 59% de los ingresos por almacenamiento y renta proviene de contratos de compromiso fijo, porcentaje que la empresa logró sostener durante un período crítico de renovaciones.

El hecho más relevante del trimestre no fue la cuenta de resultados, sino el anuncio previo a la llamada de la formación de una joint venture con EQT Partners, uno de los mayores inversores en infraestructura de propósito real a escala global. Americold aportará 12 propiedades en Estados Unidos valoradas en más de 1.300 millones de dólares, a una tasa de capitalización combinada de aproximadamente el 7%, equivalente a cerca de 3.300 dólares por posición de palé. EQT retendrá el 70% de la participación. La compañía espera recibir aproximadamente 1.100 millones de dólares en efectivo al cierre de la operación, previsto para el tercer trimestre, que destinará a cancelar vencimientos de deuda en dólares correspondientes a 2026, 2027 y parte de 2028. Americold continuará operando los activos y recibirá una comisión de gestión de entre 15 y 20 millones de dólares anuales, además del 30% del NOI generado por la joint venture.

Perspectivas: mantener la guía a pesar del impacto de la transacción

La dirección confirmó que mantiene su guía de AFFO para el conjunto de 2026, en el rango de 120 a 130 millones de dólares, absorbiendo el impacto estimado de la joint venture. La compañía estima que el vehículo supondrá un lastre de aproximadamente 0,10 dólares por acción en el año completo, o de unos 0,06 dólares para el segundo semestre, dependiendo de la fecha exacta de cierre. Para compensarlo, la dirección apunta a que el negocio venía rindiendo por encima de lo previsto y a una segunda fase de reducción de costes —cuya magnitud no se detalló— que se anunciará en la próxima llamada. Al cierre del primer trimestre, el apalancamiento neto se situaba en 7,1 veces el EBITDA básico; la operación reduciría esa ratio en aproximadamente tres cuartos de vuelta de forma proforma, acercando a la compañía a su objetivo de 6 veces o menos. En cuanto al desarrollo, la joint venture tendrá derecho de primera mirada sobre nuevos proyectos en Norteamérica, incluida la posible incorporación de una expansión de 56.000 posiciones de palé acordada con McCain Foods a veinte años.

Turno de preguntas: múltiplos, geografías y la letra pequeña de la guía

Los analistas dedicaron buena parte del turno de preguntas a intentar traducir la tasa de capitalización del 7% a un múltiplo de EV/EBITDA comparable. El director financiero Chris Papa señaló que la valoración implícita supone «un par de cientos de puntos básicos» por encima del múltiplo al que cotiza actualmente la acción. Michael Mueller (JPMorgan) planteó la aparente contradicción entre el comunicado —que excluía la joint venture de la guía— y los comentarios de Papa, que afirmaba mantenerla incluyendo su efecto; la dirección aclaró que la guía original no contemplaba la joint venture ni nuevas iniciativas de ahorro de costes, y que ambos efectos se compensan mutuamente. También hubo preguntas sobre si la compañía estudia desinvertir en regiones enteras o en grandes carteras de activos; el consejero delegado Rob Chambers reconoció que se evaluaron distintas geografías y estructuras, pero que la joint venture fue la opción que mejor cumplía todos los objetivos estratégicos. En cuanto al perfil de los activos aportados al vehículo, la dirección subrayó que son representativos de la cartera general norteamericana —geográficamente diversificados, con instalaciones convencionales y automatizadas, y con una mezcla similar de contratos fijos y transaccionales— evitando así dar la impresión de que se segregan los activos de menor calidad.