Qué dijo la dirección de Celanese Corporation en la llamada del Q4 2025

Un trimestre de estabilización, no de recuperación

Celanese cerró el cuarto trimestre de 2025 en un entorno de demanda débil, con caídas de volumen del 6% que la dirección atribuyó a un destocking más pronunciado de lo previsto y a efectos estacionales. En la cadena de acetilos, el EBIT del ejercicio completo retrocedió unos 400 millones de dólares frente a 2024, impulsado a partes casi iguales por precio y volumen, con el acetato de tow como la línea de producto más golpeada. En Materiales de Ingeniería, la caída fue de unos 120 millones de dólares, también repartida entre precio y volumen, aunque parcialmente compensada por reducciones de costes. La compañía generó un flujo de caja libre sólido en 2025 pese al deterioro del beneficio, apoyado en una liberación de capital circulante de 390 millones de dólares.

Lo que la dirección espera para 2026

Celanese espera que el año esté sesgado hacia la segunda mitad, con el primer y segundo trimestre en niveles similares entre sí. La dirección mantiene su objetivo de generar entre 650 y 750 millones de dólares de flujo de caja libre, apoyado en una reducción adicional de inventarios de unos 100 millones, menor carga fiscal en efectivo (50-60 millones menos), menor gasto por intereses (unos 50 millones menos) y un desembolso reducido en programas de reestructuración. La compañía también reitera su previsión de mejora de entre 1 y 2 dólares en el BPA ajustado respecto a 2025, aunque admite que las condiciones de demanda al inicio del año son más débiles que a mediados de 2025. En cuanto a desinversiones, la empresa espera alcanzar o superar los 1.000 millones de dólares en ingresos por ventas de activos antes de finales de 2027, con al menos una operación adicional prevista para este año; las empresas conjuntas concentran buena parte del esfuerzo. En China, la demanda de acetilos sigue deprimida y la dirección no anticipa una recuperación significativa en Asia: las proyecciones de crecimiento de volumen se basan exclusivamente en el Hemisferio Occidental.

Las preguntas que incomodaron a los analistas

Los analistas presionaron en varios frentes. En primer lugar, sobre la posible emisión de acciones para aliviar el balance: Richardson rechazó esa vía y defendió que las desinversiones y la generación de caja son suficientes dado el perfil de vencimientos actual. En segundo lugar, sobre si el margen estructural de la cadena de acetilos ha cambiado permanentemente: la dirección reconoció la presión pero argumentó que ciclos de sobrecapacidad similares —como el de 2009 a 2017 en China— ya se superaron en el pasado con ajustes de modelo de negocio. En tercer lugar, los analistas cuestionaron por qué las iniciativas de reducción de costes en Materiales de Ingeniería no se reflejan más en los números del primer semestre; Richardson sostuvo que sí se ven, pues el negocio mantiene niveles de EBIT similares a mediados de 2024 con una demanda significativamente más baja. Respecto al cierre de la planta de Lanaken —en el negocio de tow—, se esperan ahorros de 20 a 25 millones anuales en régimen estable, con solo 5 a 10 millones materializables en 2026.