Qué dijo la dirección de Cameco Corporation en la llamada del Q3 2025

Un trimestre sólido marcado por la gran noticia de Westinghouse

Cameco cerró los primeros nueve meses de 2025 en posición financiera sólida: 779 millones de dólares canadienses en efectivo, 1.000 millones en deuda y una línea de crédito renovable de 1.000 millones sin utilizar. Las entregas de uranio y servicios de combustible fueron menores en el trimestre, pero la dirección atribuyó esa variación al calendario habitual de pedidos de clientes y anticipó un cuarto trimestre con volúmenes significativamente más altos. La compañía redujo su previsión de producción consolidada para 2025 a un máximo de 20 millones de libras de uranio, tras los retrasos en el desarrollo de las áreas mineras de McArthur River y Key Lake, que llevaron a recortar la estimación de ese yacimiento de 18 a entre 14 y 15 millones de libras en base 100%. La dirección destacó que su flexibilidad en el suministro —préstamos de producto, compras en mercado e inventarios propios— le permitió absorber ese déficit sin elevar materialmente sus adquisiciones en el mercado spot. El directorio también aceleró el crecimiento del dividendo y declaró un dividendo anual de 0,24 dólares por acción ordinaria para 2025, respaldado por una distribución adicional de 171,5 millones de dólares estadounidenses recibida de Westinghouse en octubre.

El gran movimiento: el acuerdo con el gobierno de EE. UU. para reactores Westinghouse

El acontecimiento que dominó la llamada fue el acuerdo firmado el 28 de octubre entre Cameco, Brookfield y el gobierno de Estados Unidos para respaldar la construcción de reactores AP1000 de Westinghouse con una inversión mínima comprometida de 80.000 millones de dólares. La dirección explicó que el gobierno estadounidense actuará como catalizador financiero —a través de estructuras como el programa de préstamos del Departamento de Energía u otras fuentes de financiación de proyectos— y que su participación es exclusivamente en Westinghouse, no en Cameco ni en Brookfield. El mecanismo previsto implica que el gobierno podría recibir hasta un 20% de las distribuciones de Westinghouse que superen un umbral de 17.500 millones de dólares, cantidad que refleja el valor ya creado por los actuales propietarios. La dirección insistió en que el interés del gobierno estadounidense no se extiende al negocio de uranio ni a los servicios de combustible de Cameco, desmintiendo lo que denominó "desinformación" publicada en los días previos.

Disciplina de suministro y precios del uranio

Ante preguntas sobre la evolución del precio del uranio —el precio a largo plazo ronda los 84 dólares por libra— y la actividad de contratación, el presidente y director de operaciones Grant Isaac fue explícito en la estrategia de la compañía: mantener disciplina de oferta y no anticipar la demanda. Isaac argumentó que el mercado de uranio no ha reflejado aún la demanda de reposición y que las promesas de grandes volúmenes de suministro por parte de productores sin historial comprobado están generando dudas en los compradores de combustible. En conversión de uranio, señaló que los precios están en niveles históricos pero que los contratos ofrecidos por las empresas de servicios públicos son demasiado cortos en duración como para justificar una inversión en reactivar capacidad como la planta de Springfields.

Turno de preguntas: lo que más preocupó a los analistas

Los analistas centraron sus preguntas en tres áreas. Primero, los detalles mecánicos del acuerdo con el gobierno de EE. UU.: estructura de financiación, decisión final de inversión (FID), plazos de permisos y posibles modelos de titularidad de los reactores. La dirección reconoció que quedan muchos elementos por definir y que se trabaja en un acuerdo definitivo. Segundo, la capacidad de Westinghouse para atender un eventual aumento masivo de pedidos: Isaac indicó que la compañía puede arrancar del orden de dos pares de reactores por año si se estandariza, secuencia y simplifica el proceso constructivo, pero reconoció que los límites exactos dependen del desarrollo de la cadena de suministro. Tercero, el impacto de los retrasos en McArthur River sobre 2026: la dirección se negó a adelantar guía para el próximo año —que se publicará en febrero— y dejó claro que cualquier decisión operativa estará supeditada a la estrategia de disciplina de oferta, no a un objetivo de maximizar producción.