Qué dijo la dirección de Burford Capital Limited en la llamada del Q4 2025

Un año de récords en captación y decepciones en cobros

Burford Capital cerró su ejercicio fiscal 2025 con una fuerte expansión en nuevos negocios —los compromisos definitivos crecieron un 39% respecto al año anterior— pero con un volumen de realizaciones inferior al de 2024. La dirección atribuyó la caída no a un deterioro del portafolio, sino a la ausencia de grandes resoluciones individuales: el número de activos que generaron actividad de realización fue de 69 en 2025 frente a 71 en 2024, una diferencia que el consejero delegado Chris Bogart calificó de insignificante. La cartera principal alcanzó los 3.900 millones de dólares, y el total de realizaciones modeladas del portafolio ascendió a 5.200 millones de dólares al cierre del ejercicio, frente a los 4.500 millones del año anterior.

Los menores cobros tuvieron reflejo directo en los ingresos, que bajaron respecto a 2024. La dirección explicó además una serie de pérdidas no realizadas en valor razonable que no responden, según su criterio, al mérito de los casos: retrasos en la duración de litigios de precios en el sector proteínico, la quiebra bajo el Capítulo 11 de un distribuidor mayorista cuyas reclamaciones subyacentes siguen generando caja, y una minusvalía contable en un arbitraje minero en el que aún quedan dos vías de recuperación abiertas. El director financiero Jordan Licht subrayó que la compañía prefiere analizar el negocio en términos de caja antes que de contabilidad a valor razonable.

Perspectivas: cartera posicionada para el largo plazo

La compañía espera que el volumen acumulado de casos pendientes se traduzca en cobros futuros, aunque no ofrece previsiones concretas para 2026. Bogart utilizó la imagen de cuatro carriles de autopista que deben fusionarse en dos para describir el atasco en los tribunales estadounidenses, en parte herencia de los cierres judiciales durante la pandemia. La dirección estima que, manteniendo el ritmo actual de compromisos, la meta de duplicar el portafolio base para 2030 podría superarse. Las realizaciones modeladas crecieron en 1.400 millones de dólares solo por los nuevos compromisos de 2025. La empresa abrió nuevas oficinas en Madrid y Seúl durante el ejercicio, ampliando su presencia internacional. La compañía también señaló que el ROIC modelado para el portafolio activo se sitúa en el 110%, aunque advirtió que esa cifra incorpora estimaciones de desembolsos futuros.

En cuanto al caso YPF —el activo de mayor peso individual en el balance, con cerca de 1.700 millones de dólares en valor razonable—, el Second Circuit Court of Appeals aún no ha emitido su fallo sobre la apelación de Argentina al laudo de más de 16.000 millones de dólares. El tribunal de primera instancia mantiene activa la ejecución de la sentencia y ha programado una audiencia probatoria para finales de abril sobre desacatos, sanciones y reservas de oro argentinas. Paralelamente, Burford tiene procedimientos de ejecución abiertos en ocho jurisdicciones extranjeras.

Turno de preguntas: sin guía de realizaciones y debate sobre dividendo

Los analistas intentaron sin éxito obtener una orientación sobre realizaciones para 2026. Bogart rechazó dar cifras por política y porque, en sus palabras, la imprevisibilidad del proceso judicial constituye en sí misma una barrera de entrada al negocio. Un analista preguntó si la compañía podría adoptar supuestos de duración más conservadores en sus modelos de valor razonable para evitar cargos contables por mero retraso; Licht confirmó que tienen esa capacidad y que revisan continuamente los modelos. Otro foco de atención fue la estructura de capital: desde el webcast se preguntó por qué no se utiliza una línea de crédito revolvente o una titulización en lugar de bonos; Licht respondió que la naturaleza del activo no encaja bien en esas estructuras y que el mercado de bonos 144A les resulta más eficiente en coste y escala.

El debate sobre el dividendo frente a recompra de acciones también ocupó tiempo. La dirección explicó que suspender el dividendo de 0,125 dólares anuales —unos 25 millones de dólares totales— convertiría en vendedores forzosos a fondos británicos orientados a rentas que exigen cobros periódicos para poder mantener la acción en cartera, un efecto que consideraron más perjudicial que el beneficio de destinar esa suma a recompras.