Qué dijo la dirección de Bayer AG en la llamada del Q4 2025

Un año de transición cumplido, pero la deuda crece en 2026

Bayer cerró el ejercicio 2025 con ventas de 45.500 millones de euros y un beneficio básico por acción de 4,91 euros, cumpliendo la orientación revisada al alza que la dirección había fijado en julio. El flujo de caja libre alcanzó los 2.100 millones de euros, en el extremo superior del rango previsto. La deuda financiera neta cayó por debajo de los 30.000 millones de euros, ayudada en parte por la depreciación del dólar estadounidense. El director financiero Wolfgang Nickl atribuyó el avance a la contención de costes —700 millones de euros adicionales ahorrados en 2025 gracias al modelo operativo Dynamic Shared Ownership— y al comportamiento de los productos de lanzamiento en Farmacia, que compensó el declive de Xarelto y las presiones sobre Eylea. En la parte negativa, la compañía registró provisiones por litigios de 7.500 millones de euros en el ejercicio, lo que arrojó un resultado por acción reportado de menos 3,68 euros.

Lo que viene: caja negativa y litigios como factor dominante

Para 2026, Bayer espera ventas de entre 45.000 y 47.000 millones de euros a tipos de cambio constantes y un beneficio básico por acción de entre 4,30 y 4,80 euros, estable respecto al año anterior en términos comparables. La compañía anticipa un flujo de caja libre negativo de entre 1.500 y 2.500 millones de euros, consecuencia directa de pagos relacionados con litigios de aproximadamente 5.000 millones de euros. Ello elevará la deuda financiera neta a un rango de entre 32.000 y 33.000 millones de euros. Nickl aclaró que la financiación definitiva recurrirá a bonos sénior e instrumentos que reciben crédito de capital por parte de las agencias de calificación, no a una ampliación de capital aprobada en junta. En Farmacia, Stefan Oelrich prevé que Nubeqa y Kerendia crezcan alrededor del 50% a tipos constantes, pero anticipa caídas de Xarelto de entre el 35% y el 40% y retrocesos del 20% al 25% en la franquicia Eylea por la entrada de biosimilares. Crop Science espera un avance del 1% al 4% impulsado por la aprobación del herbicida Stryax y unos ingresos por licencias con Corteva —unos 450 millones de euros reconocibles en el primer trimestre de 2026— aunque alerta de que el precio del glifosato genérico chino ha caído tras la reducción arancelaria al 3% en Estados Unidos. La división de Salud al Consumidor proyecta un crecimiento del 0% al 4% con China y Estados Unidos como factores de volatilidad clave.

Ángulo para mercados hispanos: Rodrigo Santos señaló explícitamente que el herbicida Plenexos se expandirá a Brasil en 2026 y advirtió de que las ventas estacionales en mercados de divisas débiles como el real brasileño pueden generar volatilidad tanto en ingresos como en márgenes. El CFO cuantificó las pérdidas por tipo de cambio en alrededor de 1.700 millones de euros en ventas y 500 millones en EBITDA durante 2025, impulsadas principalmente por la depreciación del dólar, el real y monedas de alta inflación. Para 2026, la compañía prevé vientos en contra adicionales de unos 0,30 euros en el beneficio básico por acción por efectos de divisas.

Turno de preguntas: litigios, estructura y empleos

Los periodistas presionaron sobre tres frentes. Primero, el dividendo: Anderson rehusó comprometerse con ninguna cifra, señalando que la decisión se tomará cuando se conozcan los resultados del año. Segundo, la estructura corporativa: ante la pregunta de si el saneamiento de Crop Science apunta a una posible salida a bolsa, Anderson esquivó el asunto diciendo que la compañía debe ser «el mejor hogar para cada negocio», sin descartar ni confirmar una separación. Tercero, el empleo: Heike Prinz rechazó dar un objetivo de plantilla asociado al modelo DSO, aunque Anderson confirmó en el cierre de la sesión que se han producido unas 14.000 reducciones de puestos desde el inicio del programa, combinando los recortes propios del nuevo modelo operativo con cierres de instalaciones y salidas de líneas de negocio. Sobre el glifosato, Anderson defendió el acuerdo colectivo de demandantes como necesario para que la compañía «siga adelante» y subrayó que el caso ante el Tribunal Supremo de Estados Unidos —con fallo esperado para la segunda quincena de junio— es independiente del acuerdo y relevante para el futuro de toda la innovación en protección de cultivos.