Qué dijo la dirección de Altimmune, Inc. en la llamada del Q2 2026

Un trimestre de avances clínicos, sin ingresos propios

Altimmune no genera ingresos comerciales: su actividad se mide en hitos clínicos y en el ritmo al que consume su caja. En el segundo trimestre de 2026, la compañía registró una pérdida neta de 22,8 millones de dólares, prácticamente igual a los 22,1 millones del mismo período del año anterior. El gasto en investigación y desarrollo subió a 18,7 millones, impulsado por los costes de arranque del ensayo de fase III en MASH y por el programa de enfermedad hepática alcohólica (ALD), mientras que los gastos generales y administrativos aumentaron a 7,6 millones. La compañía cerró junio con 519 millones de dólares en caja, tras haber captado unos 310 millones en lo que va de año, incluida una ampliación de capital de 225 millones realizada en abril.

Dos noticias clínicas centran el relato: PERFORMA y RECLAIM

El hecho más destacado del trimestre fue doble. Por un lado, Altimmune inició el reclutamiento de pacientes en PERFORMA, su ensayo pivotal de fase III de pemvidutide en esteatohepatitis asociada a disfunción metabólica (MASH). El programa se desplegará en aproximadamente 300 centros, con un tercio en Estados Unidos y dos tercios fuera del país; la dirección estima un período de reclutamiento de entre 18 y 24 meses, con la aspiración de acercarse al extremo inferior. La lectura principal de la biopsia a 52 semanas se espera en 2029, y la caja actual cubre ese horizonte sin necesidad de financiación adicional para este programa. Por otro lado, en julio la compañía publicó datos positivos de fase II del ensayo RECLAIM en trastorno por uso de alcohol (AUD): pemvidutide 2,4 mg redujo de forma estadísticamente significativa los días de consumo excesivo de alcohol frente a placebo, y cumplió los dos criterios de valoración secundarios reconocidos por la FDA como registracionales —reducción de dos niveles en el riesgo de consumo de la OMS y cero días de consumo excesivo—. La compañía espera solicitar una reunión de fin de fase II con la FDA para definir el camino hacia un pivotal en AUD.

Lo que viene: AUD, ALD y la cuestión de la financiación

La dirección describió un plan en tres frentes. En MASH, el foco es ejecutar PERFORMA con rapidez. En AUD, el siguiente paso es compilar el conjunto completo de datos de RECLAIM y preparar el expediente para la reunión con la FDA; también se prevé contacto con la Agencia Europea de Medicamentos. En ALD, el ensayo RESTORE completó el reclutamiento de unos 120 pacientes y los datos principales se esperan en la segunda mitad de 2027; se modificó el protocolo para leer el criterio principal —cambio en la rigidez hepática— de forma jerárquica a las semanas 48 y 24, con el objetivo de caracterizar mejor el beneficio hepático a largo plazo. La dirección fue explícita en que la fase III de AUD no está financiada con la caja actual y que su preferencia es recurrir a vías no dilutivas: deuda, regalías o acuerdos estratégicos con terceros.

Turno de preguntas: lo que inquietó a los analistas

Los analistas concentraron sus preguntas en cuatro áreas. Primera, la competencia en MASH: la dirección reconoció que otros programas pivotales están en marcha, pero argumentó que el diseño del ensayo, la plataforma AIM-MASH de asistencia de inteligencia artificial a los patólogos y las relaciones ya establecidas con los centros reducen el riesgo de competencia por pacientes. Segunda, el diseño y coste del pivotal de AUD: la dirección no ofreció ni cifras ni calendario concretos, y vinculó ambas cuestiones al resultado de la reunión con reguladores. Tercera, el abandono del tratamiento en RECLAIM: el director médico señaló que la tasa global de abandono fue similar entre los brazos activo y placebo, aunque en el activo estuvo más ligada a efectos adversos gastrointestinales; reconoció que el análisis detallado de la agrupación temporal de las discontinuaciones todavía no está completo. Cuarta, la posibilidad de efecto rebote en el consumo de alcohol al suspender el tratamiento: la compañía admitió que el ensayo no estaba diseñado para medir este fenómeno formalmente, aunque apuntó a que los datos preliminares no mostraban meseta del efecto a las 24 semanas.