Qué dijo la dirección de AGNC Investment Corp. en la llamada del Q1 2026

Un trimestre partido en dos: enero-febrero prometedor, marzo adverso

AGNC cerró el primer trimestre de 2026 con una rentabilidad económica negativa del 1,6%, resultado de dos dinámicas opuestas. Durante enero y febrero, la directiva del presidente Trump que ordenó a las GSE (Fannie Mae y Freddie Mac) comprar 200.000 millones de dólares en valores respaldados por hipotecas de agencia impulsó los diferenciales hasta el extremo inferior de su rango histórico de tres años. En marzo, la incertidumbre generada por el conflicto en Irán y el riesgo de una escalada regional en Oriente Medio revirtió ese impulso: la volatilidad de tipos subió, el sentimiento inversor se deterioró y los diferenciales se ampliaron de forma significativa. El valor contable tangible por acción cayó 0,50 dólares en el trimestre, aunque la compañía informó que, a finales de la semana anterior a la llamada, había recuperado aproximadamente un 6% en abril, lo que supone revertir en gran medida la pérdida trimestral.

El ingreso neto por diferencial e ingresos por dollar roll ascendió a 0,42 dólares por acción, siete centavos más que en el cuarto trimestre. La dirección atribuyó la mejora a un diferencial neto de interés 25 puntos básicos más alto, menores costes de financiación repo, niveles de financiación implícita en TBA más favorables y una reducción en los gastos de compensación. El apalancamiento cerró en 7,4 veces el patrimonio tangible, prácticamente sin cambios respecto al trimestre anterior, y la posición de liquidez no comprometida alcanzó 7.000 millones de dólares, equivalentes al 60% del patrimonio tangible.

Perspectivas: diferenciales más atractivos, pero dependientes de la evolución geopolítica

La compañía espera que, si el conflicto en Oriente Medio se resuelve con relativa rapidez, varios factores se conviertan en catalizadores positivos para los MBS de agencia. Entre ellos destacan: diferenciales actuales de entre 150 y 175 puntos básicos sobre la curva de swaps —que la dirección describe como «valor convincente en términos absolutos y relativos»—; una oferta neta de MBS que podría ser entre 50.000 y 70.000 millones de dólares inferior a lo previsto, dado que los tipos hipotecarios se sitúan ahora unos 50 puntos básicos por encima de los niveles de inicio de año; y una demanda creciente por parte de gestores de activos, cuyas entradas en fondos de renta fija duplicaron el ritmo de los dos años anteriores. Adicionalmente, la propuesta de marco de capital bancario publicada por los reguladores contempla menores requisitos para el crédito hipotecario de alta calidad, lo que podría ampliar la base de compradores institucionales. La dirección también señaló que la mejora de los niveles de financiación implícita en TBA —que habían estado por encima del repo durante buena parte de los dos últimos años— representa una nueva fuente de ingresos que no estaba disponible desde la crisis de la banca regional de 2023.

Turno de preguntas: rentabilidad, apalancamiento y emisión de capital

Los analistas centraron sus preguntas en tres áreas. Primero, sobre la rentabilidad sostenible: la dirección indicó que considera que un rango de entre 0,37 y 0,42 dólares por acción en ingreso neto por diferencial es el nivel apropiado para los próximos trimestres, y que la rentabilidad sobre recursos propios implícita en los diferenciales actuales se sitúa en torno al 15%-17%, alineada con el coste total de capital de la compañía. Segundo, sobre el apalancamiento óptimo en un entorno de volatilidad recurrente: la dirección defendió el nivel actual de 7,4 veces como adecuado, señalando que permite generar retornos atractivos sin comprometer la preservación del valor contable, y dejó abierta la posibilidad de ajustarlo en función de la evolución geopolítica y monetaria. Tercero, sobre la emisión de acciones: AGNC captó aproximadamente 400 millones de dólares a través de su programa at-the-market durante el trimestre, por encima del ritmo que la propia dirección había anticipado. El consejero delegado justificó el mayor volumen por la conveniencia de contar con más capital en momentos de volatilidad, señalando que la emisión fue acretiva tanto en valor contable —al realizarse con prima— como en rentabilidad, al poder desplegar los fondos a retornos de alrededor del 16% frente a una rentabilidad por dividendo del 13,5% aproximadamente. Un analista preguntó por la compra de cupones bajos durante el trimestre; la dirección explicó que el seguimiento diario de las entradas en fondos de bonos les permitió anticipar la mejor rentabilidad relativa de esos cupones, aunque advirtió que ese flujo ha comenzado a moderarse en el segundo trimestre.