Qué dijo la dirección de Abbott Laboratories en la llamada del Q1 2026

Un trimestre en línea con lo previsto, marcado por la integración de Exact Sciences

Abbott Laboratories cerró el primer trimestre de 2026 con un beneficio ajustado por acción de 1,15 dólares, en línea con su propia guía, pese a dos factores adversos: los costes de financiación de la adquisición de Exact Sciences, que se materializaron antes de lo previsto, y una temporada respiratoria más débil de lo esperado. Las ventas crecieron un 3,7% en base comparable —métrica que incorpora Exact Sciences en ambos períodos— y el tipo de cambio aportó un impacto favorable del 4% sobre las ventas del trimestre, dado el debilitamiento del dólar registrado en los primeros meses del año. El negocio de dispositivos médicos fue el principal motor, con un avance del 8,5% liderado por electrofisiología (+13%), gestión del ritmo cardíaco (+13%) y tratamiento de la insuficiencia cardíaca (+12%). La monitorización continua de glucosa (CGM) creció un 7,5%, por debajo de su ritmo histórico, afectada por un retraso en la renovación de una licitación internacional y por una base de comparación exigente.

En los mercados relevantes para el lector hispano, la división de medicamentos genéricos de marca (EPD) creció un 9% con avances de doble dígito en varios países de América Latina y Asia Pacífico. El segmento de diagnóstico central también registró crecimiento en Latinoamérica. La compañía señaló que la demanda en mercados emergentes sigue respaldada por tendencias demográficas y económicas favorables a largo plazo.

Perspectivas: aceleración esperada en el segundo semestre

La dirección reiteró su previsión de crecimiento de ventas comparable del 6,5% al 7,5% para el año completo, y anticipó un beneficio ajustado por acción de entre 1,25 y 1,31 dólares para el segundo trimestre. El nuevo punto medio de la guía anual de BPA ajustado es de 5,48 dólares, 0,20 dólares por debajo de la guía anterior, dilución que la compañía atribuye íntegramente a la adquisición de Exact Sciences y que calificó de coherente con sus supuestos iniciales. La empresa espera que el tipo de cambio tenga un impacto favorable de aproximadamente el 1% sobre las ventas reportadas del año completo, con un efecto prácticamente neutro en el segundo trimestre. La dirección identificó tres motores de aceleración para la segunda mitad: la recuperación de nutrición y del diagnóstico central, el impulso de los nuevos catéteres de ablación por campo pulsado en electrofisiología, y la consolidación de Exact Sciences como negocio de alto crecimiento dentro de la cartera. La compañía también espera que la CGM retome un crecimiento de doble dígito en el segundo trimestre, y señaló que una posible cobertura de CMS para pacientes diabéticos tipo 2 sin insulina —no incluida en la guía actual— podría incorporar a casi diez millones de nuevos pacientes elegibles.

Turno de preguntas: dudas sobre el crecimiento orgánico, la CGM y la nutrición

Los analistas cuestionaron si, al integrar Exact Sciences en la base comparable, la compañía estaba enmascarando una desaceleración en el negocio histórico de Abbott. Ford rechazó esa lectura y defendió que la métrica comparable ofrece la visión más limpia de la nueva cartera. Sobre la CGM, ante la debilidad de los datos semanales de prescripciones en Estados Unidos, el consejero delegado argumentó que el mercado direccionable global es de entre 70 y 80 millones de personas frente a los 10 a 12 millones actuales, y describió varios catalizadores pendientes —cobertura remunerada en mercados internacionales, nuevas indicaciones y la aprobación del sensor dual glucosa-cetonas— que, en su opinión, sostendrán el crecimiento a largo plazo. En nutrición, Ford reconoció que la recuperación de volúmenes aún es incipiente tras los ajustes de precio aplicados a finales de 2025, aunque señaló señales positivas en productos como Ensure en el mercado estadounidense. Una analista preguntó también por el impacto macroeconómico del conflicto en Oriente Medio: Ford indicó que el efecto en el primer trimestre fue mínimo y se limitó a dificultades logísticas —acceso a rutas de transporte—, sin caída apreciable en la demanda ni problemas de reembolso.