Los fondos pasivos superan los US$2,6 billones y expertos alertan sobre un límite crítico

Los fondos indexados pasivos han alcanzado US$2,6 billones en activos bajo gestión, un hito que reaviva el debate sobre los riesgos estructurales que este modelo de inversión representa para la formación de precios en los mercados de valores, según reportó Benzinga.

El umbral que preocupa a los expertos

El gestor e investigador Mike Green sostiene que los mercados tienen un límite estructural: cuando la propiedad pasiva supera el rango del 75% al 83% del total, los flujos de capital mecánicos generan una volatilidad que el sistema no puede absorber de manera ordenada. En ese escenario, las compras y ventas dejan de responder a los fundamentos de las empresas y pasan a estar dictadas exclusivamente por las entradas y salidas de los fondos índice.

Mega capitalizaciones bajo la lupa

Bill Ackman, fundador de Pershing Square, señala que el mercado ya muestra una bifurcación evidente: las acciones de mayor capitalización —entre ellas empresas como META y MSFT— reciben flujos desproporcionados de capital independientemente de sus valoraciones o resultados fundamentales. Este fenómeno ocurre porque los índices ponderados por capitalización destinan automáticamente más dinero a las empresas más grandes cada vez que un inversor aporta capital nuevo a un fondo pasivo.

El debate sobre la eficiencia del mercado

La concentración de flujos en un puñado de compañías de gran capitalización plantea interrogantes sobre la capacidad del mercado para reflejar con precisión el valor real de los activos. Cuando la demanda es estructural y no discrecional, el mecanismo de descubrimiento de precios —pilar central de los mercados eficientes— pierde efectividad.

Contexto del crecimiento pasivo

El auge de los fondos pasivos ha sido sostenido durante más de una década, impulsado por sus bajas comisiones y su historial de rendimiento frente a la gestión activa. Sin embargo, el crecimiento hasta los US$2,6 billones eleva la urgencia de las advertencias que antes eran consideradas teóricas. Benzinga destaca que ninguno de los expertos citados ofrece una fecha o nivel de precio concreto en el que se materialice una ruptura, sino que describen una fragilidad acumulada en la arquitectura del mercado.